Сергей Белков (flavorchemist) wrote,
Сергей Белков
flavorchemist

Categories:

Про аспартам и диабет

Тема мне очень интересная, потому что я делаю не только ароматизаторы. Я еще делаю подсластители. То есть синтезом я конечно не занимаюсь, но смеси составляем, в том числе с аспартамом. Я уже затрагивал эту тему, но появились новые интересные данные.

Два исследования показывающие вред/потенциальный вред аспартама, похожие как 2 капли воды по своей методологии

Исследование 1.
474 участника (то есть статистика хорошая). В среднем по 9,5 лет на человека. То есть наблюдались долговременные эффекты. Хорошо. Учитывались такие факторы как уровень физической активности, место проживания, возраст, курение, и даже уровень образования. Все правильно.
Сравнивали объем талии у людей, которые потребляют диетические напитки с аспартамом, с теми, кто этих напитков не потребляет. Результаты показали, что вероятность стать толще больше на 500% у тех, кто потребляет 2 и более банки диетических напитков, по сравнению с теми, кто не пьет напитков. Ну и стандартные выводы: диабет, кардиоболезни, рак и прочие ужасы как следствие ожирения.

Исследование 2.
40 мышей, поделили на 2 группы
Одну из них кормили кукурузным маслом. Вторую - кукурузным маслом с аспартамом. В ходе эксперимента измеряли уровни глюкозы и инсулина в крови. В ходе 3х месяцев наблюдений разница была в уровнях глюкозы сразу после кормления была зафиксирована, но эта разница была краткосрочной. Разница в уровне инсулина была статистически назначительна.
Сделаны выводы (угадайте какие). Риск диабета и дальше по списку.

Исследование 3. Мой мысленный эксперимент.
200 лет назад (дата условна) в каждой квартире/доме стояла обычная печь. В какой-то момент была придумана система парового отопления. Откликнувшись на доводы обеспокоенных потребителей, было проведено  исследование, что при использовании парового отопления есть вероятность прорыва трубы и затопления соседа. Причем вероятность того, что мы зальем соседей, оказалась в 5 раз выше, чем если отопления нет. На основании этого нужно отказаться от парового отопления и продолжать отапливаться дровами (разумеется, не будем считать количество сгоревших домов, погибших от угара и т.п., так как это не является целью нашего мысленного эксперимента).

Аспартам, как нам известно, является сахарозаменителем. Создан только для одной цели - заменить сахар по вкусу, но снизить его калорийность.
Из определения напрямую следует, что оба исследования не имеют вообще никакого смысла, и полученные данные не могут быть применимы к нашей реальности. Очень хорошо, что авторы не забыли ввести в свои работы контрольные группы, которые не были подвержены аспартаму. Но почему они забыли про сахар? Где, я спрашиваю, третья группа, которую кормили сахаром, и с которой (а не с контрольной) надо было сравнивать показатели? Боялись, что поедающие сахар люди поправятся сильнее? Или что сахар сильнее действует на уровень инсулина и глюкозы в крови, чем аспартам? Может не боялись, а точно знали, что так и будет?

Для чего это сделано, я не знаю. Есть подозрение, что это сделано в целях продвижения сукралозы, но это только подозрения, доказательств разумеется нет никаких.  Сукралоза на самом деле всем хороша, кроме цены, что не дает ей захватить сколь - нибудь значимую долю рынка. Рассчитывать на простую глупость не приходится - 9,5 лет исследований (если они были) - это серьезные затраты, я думаю.

Сам факт того, что оба исслдования были показаны миру на одной и той же конференции вряд ли случаен.
Обеспокоенные потребители довольны.
Наши журнализды уже вовсю перепечатывают. Да не просто, а придумывают подробности, которых не было. А так же распространили эти результаты на все остальные подсластители.
Пипл хавает

Tags: антинаучная хрень, журнализды
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments