Сергей Белков (flavorchemist) wrote,
Сергей Белков
flavorchemist

Categories:

Еще одному внезапно стало все ясно

Посмотрел сегодня один очень интересный фильм "Лютер". Не новый, 2003 года.

Фильм даже не то, что бы основан на реальных событиях, он очень близко описывает реальные события и реальных людей.

И нет в нем вроде бы ничего такого уж особенного. Достаточно обычная история (по сравнению с Агорой) смены одной системы верований на другую, обставленная исторической необходимостью, типа "низы не могут, верхи не хотят".
Ведь по сути, весь этот религиозный обмен мнениями привел к укреплению власти одних и ослабление других, чуть ли не к гражданской войне в Германии. А на народ всем было как обычно, тот же самый Лютер очень даже поощрял держать народ в рабском положении, оправдывая это высшими целями. Да и не прочь был потроллить евреев.

Но пришла мне в голову мысль

Он (Лютер) ведь правда пытался сделать всем хорошо. У него была одна единственная уязвимая логика во всей его философии - наличие бога. Если он уже усомнился в непогрешимости наместников христианского бога на земле, если он посмел нарушить чуть меньше чем все уставы, он позволил себе трактовать библию по-своему.
Оставалось совсем немного - усомниться в истинности святого писания. Совсем немного. Почему он не сделал этого?

Хотя, конечно, это для меня сейчас немного. А в то время с ним сразу бы сотворили что-нибудь нехорошее за одно только подозрение в атеизме.

И вот я думаю - дошла ли до него эта простая мысль или нет. Сомневался ли он (настоящий Лютер, разумеется, а не в кино) в своей религии, или был одним из худших (то есть упертым) христианином?

А вообще он конечно молодец. Он достоин уважения, как любой человек, победивший систему.


Собственно обложка кина


А вот оригинал персонажа

Что то общее в них есть
Tags: история, кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments